新加坡对中国工人索赔上诉案裁决：封闭式楼梯应有临时扶手

    新加坡大法官举牛车水一带的店屋都有扶手为例说，那里的楼梯都很陡峭，左右两边都是墙，“如果没有扶手是不应该的”。

　　他裁决本案雇主必须承担法定和普通法的责任，至少为楼梯装置临时的扶手，但他指出，上诉人如果小心点、不冲下楼，就可能不会跌倒，所以上诉人也须承担一定的责任。

    一名中国工人在楼梯摔倒向新加坡雇主索赔，大法官审理这起上诉案时指出，在兴建大厦的楼梯时，楼梯其实不应被使用。如果让员工使用未完成的楼梯，雇主理当安装扶手之类的安全设施，确保员工的安全。

　　未完工大厦的楼梯两侧如果都是封闭式的墙壁，是否需要安装扶手，以确保使用者的安全？

　　根据新加坡工作场所安全与卫生条例，如果楼梯的一侧是敞开式的，就必须安装扶手；如果两侧都是敞开式的，扶手就须安装在两边。不过，条例并没说明封闭式楼梯的情况。

　　不过，大法官陈锡强前天审理一起中国客工的上诉案时，裁决即使是封闭式楼梯，都应该有临时的扶手或其他安全设施，以策安全。

　　他举牛车水一带的店屋都有扶手为例说，那里的楼梯都很陡峭，左右两边都是墙，“如果没有扶手是不应该的”。

　　来自中国江苏省的徐仁礼（43岁）是在2009年3月30日晚上7时20分，在乌节路附近兴建高档公寓St Thomas Suites时跌伤。
　　该公寓的升降机只停留到第10楼。徐仁礼当时完成在19楼的工作，跟同事一起走楼梯，要到10楼搭升降机回底层吃晚餐。
　　徐仁礼声称，他快步走到13楼和12楼之间时，因为梯级损坏，不慎跌倒，导致右肩撞墙，臀部摔上地板。除了颈部和背部挫伤，其右臂的肌腱也撕裂，使他再也无法从事建筑业。

　　徐仁礼是在2008年10月来新加坡，月薪1600元，工作约半年就发生意外。他前年10月通过韩天元律师（何进才律师事务所），向雇主提出索赔。据知，他准备索讨6万至10万元。

　　他指雇主中野（Nakano）新加坡私人有限公司违反法定责任（statutory duty）和普通法责任，没有为楼梯安装扶手及为员工提供安全的工作场所，导致他摔伤，理当给予他赔偿。

　　但雇主指没安装扶手并没违反上述条例，况且公寓当时尚未完工，只能在最后阶段才装置扶手，免得扶手被搬上搬下的重物或仪器损坏。

　　雇主也指徐仁礼的伤势有两大可能，若不是编造整个故事，就是跟同事打架造成的。雇主还聘请私家侦探，拍到徐仁礼的右臂挥动自如的照片，证明他的伤势不严重。

　　初庭法官相信徐仁礼的伤势是他急匆匆跑下楼，自己疏忽而跌倒造成的。徐仁礼既无法证明伤势是雇主疏忽造成，也无法证明雇主有安装扶手的法律责任，因此被判败诉，须承担所有的疏忽责任，且须支付雇主3万2000元的讼费。

　　大法官审理这起上诉时指出，在兴建大厦的楼梯时，楼梯其实不应被使用。如果让员工使用未完成的楼梯，雇主理当安装扶手之类的安全设施，确保员工的安全。

　　他裁决本案雇主必须承担法定和普通法的责任，至少为楼梯装置临时的扶手，但他指出，上诉人如果小心点、不冲下楼，就可能不会跌倒，所以上诉人也须承担一定的责任。

　　他裁决双方须各承担一半的责任，雇主须承担上诉的讼费，初庭的讼费交由初庭计算，上诉人的赔偿另计。